Що каже практика судів
13 червня 2024 року Ленінський райсуд Миколаєва розглянув справу №489/4119/24, в якій йшлося про штраф за неприбуття до ТЦК для повідомлення про зміну облікових даних. 4 червня 2024 року чоловік звернувся до суду з позовом, просячи скасувати постанову ТЦК від 24 травня 2024 року, якою його було визнано винним за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25,5 тисяч грн.
Суть порушення
Чоловік не прибув до ТЦК для повідомлення про зміну облікових даних. Поліція доставила його до ТЦК, де встановили, що з жовтня 2009 року він не оновлював свої дані, хоча одружився, мав дітей і змінив місце роботи. ТЦК посилалося на п. 8 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487. Позивач не погодився з постановою, зазначивши, що в ньому не конкретизовано порушені норми закону.
Судове рішення
Суд зазначив, що призовники, військовозобов’язані та резервісти повинні особисто повідомляти про зміну персональних даних у 7-денний строк. Однак, закон передбачає, що Реєстр «Оберіг» має забезпечувати ведення військового обліку, отримуючи інформацію електронним шляхом від відповідних органів. Суд не прийняв твердження ТЦК про відсутність інформації в базах, оскільки не було надано доказів.
Долучена до відзиву облікова картка не містила ані дати заповнення, ані підписів. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов’язаний з’ясувати всі обставини. Суд зазначив, що доказів про порушення позивача не надано, тому адміністративний позов до ТЦК було задоволено, а постанову про штраф скасовано.
Висновки
Суд дійшов висновку, що постанова була накладена с порушенням. Тому постанова про накладення штрафу було необґрунтованою.